Gouvernance, éthique et responsabilité publique
Le véritable danger pour une nation n’est pas seulement la corruption de ses élites, mais la banalisation d’un système où servir l’État finit par signifier se servir de l’État.
Dans certaines sociétés, accéder aux responsabilités publiques devient parfois moins une mission au service de la collectivité qu’une occasion d’accumuler des privilèges. La frontière entre l’intérêt général et les intérêts particuliers s’efface progressivement, jusqu’à faire croire à certains détenteurs du pouvoir que les ressources publiques constituent une extension de leur patrimoine personnel.
Mais comment en arrive-t-on là ?
RelatedPosts
Tout commence lorsque le pouvoir échappe au contrôle, que les institutions perdent leur indépendance et que la loyauté envers les personnes prend le dessus sur le respect des règles.
L’absence de garde-fous efficaces ouvre alors la voie aux conflits d’intérêts, au favoritisme, à la captation des ressources et à l’utilisation des institutions à des fins personnelles.
Le problème n’est pas uniquement moral. Il est profondément institutionnel.
Car même les meilleures intentions peuvent s’éroder dans un environnement où personne ne demande de comptes. Lorsque les contrôles deviennent symboliques, que les sanctions sont sélectives et que les protections relationnelles remplacent les garanties juridiques, l’impunité risque de devenir une véritable culture de gouvernance.
Le plus inquiétant, c’est que certains finissent par considérer les privilèges de leur fonction comme des droits acquis, oubliant que l’autorité publique est une responsabilité temporaire et non une propriété transmissible.
Et lorsque survient l’heure de rendre des comptes, tous ne sont pas nécessairement rattrapés par leurs actes. Certains échappent aux conséquences grâce aux protections dont ils bénéficient, aux failles institutionnelles ou simplement aux circonstances.
Mais échapper à une sanction ne constitue jamais, en soi, une preuve d’innocence. De même, une accusation ne saurait tenir lieu de culpabilité sans procédure équitable.
Voilà pourquoi une gouvernance saine ne doit reposer ni sur la vertu supposée des dirigeants ni sur la chance des citoyens, mais sur des institutions solides, une justice indépendante, des contrôles transparents et une obligation permanente de rendre compte.
Une nation ne se construit pas durablement sur la seule bonne volonté des hommes. Elle se consolide par des règles suffisamment fortes pour s’imposer à tous, y compris à ceux qui les édictent.
L’élite véritable n’est pas celle qui accumule les privilèges au sommet de l’État. C’est celle qui comprend que sa première grandeur réside dans la préservation du bien commun.
Car le pouvoir sans contrôle nourrit les abus, les privilèges sans responsabilité entretiennent l’injustice et l’impunité sans limite fragilise la République.
Au fond, la question fondamentale n’est pas de savoir combien de personnes accèdent aux responsabilités, mais combien en ressortent avec la conscience d’avoir servi leur pays plutôt que de s’en être servies.
Une fonction publique n’est pas un titre de propriété. Un mandat n’est pas un permis de prédation. Et servir la nation ne doit jamais devenir un prétexte pour se servir soi-même.
L’histoire finit toujours par interroger les consciences, même lorsque la justice des hommes tarde à le faire.
L’État appartient à tous. Il ne doit devenir le butin de personne.
Abdourahamane NABE
Analyste social et des questions de gouvernance
[email protected]
