L’effritement du droit international sous l’œil impuissant des nations
Accroche
Le monde change brutalement de visage. Sous nos yeux, l’ordre international fondé sur le droit, le multilatéralisme et la coexistence pacifique cède progressivement la place à une logique plus brutale : celle du rapport de force.
Nous assistons, impuissants, à la mise à nu d’une fragilité collective longtemps dissimulée par les discours diplomatiques.
RelatedPosts
Le précédent vénézuélien : une boîte de Pandore ouverte
Ce qui s’est joué au Venezuela dépasse largement les frontières de l’Amérique latine. L’intervention directe des États-Unis et la remise en cause ouverte de la souveraineté d’un État constituent un précédent lourd de conséquences.
Car une fois ce seuil franchi, qu’est-ce qui empêchera demain d’autres puissances d’agir de la même manière ?
Chine à Taïwan, Russie en Ukraine, ou ailleurs encore : le message envoyé est clair. Le droit international n’est plus une barrière, mais une option, applicable seulement lorsqu’il ne contrarie pas les intérêts des plus forts.
Du soft power au hard power : la rupture américaine
Pendant des décennies, les États-Unis ont bâti leur leadership mondial sur le soft power : influence culturelle, institutions internationales, alliances, diplomatie et normes partagées.
Aujourd’hui, ce modèle vole en éclats.
Les décisions du président Donald Trump — notamment le retrait des États-Unis de plusieurs organisations internationales comme l’Organisation mondiale de la santé ou l’UNESCO — traduisent un choix assumé : privilégier le hard power, sans se soucier des conséquences globales.
Cette stratégie affaiblit le multilatéralisme, marginalise les institutions internationales et fragilise les mécanismes de régulation mondiale.
Le Moyen-Orient : l’étincelle qui peut embraser le système mondial
La tension actuelle au Moyen-Orient illustre avec acuité cette dérive.
L’escalade entre l’Iran, les États-Unis et Israël dépasse la simple rivalité régionale. Elle concentre tous les ingrédients d’un embrasement systémique : enjeux nucléaires, affrontements indirects, alliances militaires, guerre asymétrique et démonstrations de force.
Une confrontation directe ne se limiterait pas aux frontières régionales. Elle pourrait :
* perturber durablement les routes maritimes stratégiques, notamment le détroit d’Ormuz ;
* affecter le commerce énergétique mondial ;
* provoquer une flambée des prix du pétrole et du gaz ;
* déclencher une crise économique globale aux ramifications difficilement mesurables.
Dans un contexte déjà fragilisé par la guerre en Ukraine, l’inflation et les déséquilibres économiques post-pandémiques, une nouvelle onde de choc énergétique pourrait précipiter le monde dans une récession d’ampleur.
Le Moyen-Orient n’est pas un théâtre périphérique : c’est un carrefour stratégique vital pour le commerce mondial.
Un monde de puissances… et de tentations impériales
Le constat est désormais partagé au plus haut niveau.
« Nous évoluons dans un monde de grandes puissances avec une vraie tentation de se partager le monde », a averti le président français Emmanuel Macron.
Cette déclaration n’est pas une formule diplomatique : elle décrit une réalité inquiétante. Celle d’un retour aux sphères d’influence, où les grandes puissances redessinent les équilibres selon leurs seuls intérêts.
L’Afrique face au risque de la marginalisation
Pour l’Afrique, cette recomposition mondiale est un signal d’alerte majeur.
Des États fragmentés, économiquement vulnérables, sans puissance collective ni vision stratégique commune, deviennent mécaniquement exposés.
Dans un monde dominé par le rapport de force, les indépendances non protégées par l’unité et la souveraineté réelle peuvent devenir négociables.
L’histoire nous enseigne que lorsque les faibles ne parlent pas d’une seule voix, d’autres parlent à leur place — et décident pour eux.
Le droit international : valide seulement quand il ne dérange pas
Sur l’échiquier mondial, le droit international continue d’exister… tant qu’il ne contrarie pas les intérêts des grandes puissances.
Lorsqu’il devient un obstacle, il est contourné, ignoré ou redéfini.
C’est là toute la tragédie du moment : un système censé protéger les plus faibles se révèle incapable de résister à la volonté des plus forts.
Conclusion : s’organiser ou subir
Le monde entre dans une ère de tensions durables, de rivalités assumées et de rapports de force décomplexés.
Entre l’Ukraine en guerre, le Venezuela sous pression, et le Moyen-Orient sous tension permanente, une certitude s’impose : la stabilité internationale n’est plus garantie par des règles, mais par l’équilibre instable des puissances.
Pour les pays africains et les nations vulnérables, l’alternative est simple mais exigeante :
👉 s’organiser collectivement, renforcer leurs institutions, défendre leurs intérêts stratégiques,
ou
👉 subir passivement un ordre mondial redessiné sans eux.
L’histoire ne repasse jamais les plats. Elle juge ceux qui regardent… et ceux qui agissent.
Abdourahamane NABE
Analyste social et des questions de gouvernance
📧 :[email protected]
