Le procès contre l’ex ministre des Mines et de la Géologie Ahmed Kanté, Claude Lorcy, et Robert devant le tribunal de première instance de Kaloum a repris ce lundi avec la suite des débats sur le fond. Ils sont poursuivis par Alexandre Zotov de la société African Bauxite Corporation ABC , pour des faits présumés d’abus de confiance et concurrence déloyale représentée.
Après les avocats de la partie civile, c’était au tour des avocats de la défense ce lundi de poser des questions au prévenu, leur client qui comparaissait. Interrogé de nouveau, Ahmed Kanté a une fois encore nié les accusations contre lui : « A la création de cette société ABC, je n’étais pas actionnaire. c’est des allégations qui n’ont aucun fonctionnement. ABC n’existe nulle part (…) Je n’ai reçu aucun fond venant de ABC, il n’y a aucun engagement, puisque cette société est une fiction », a rejeté l’ancien ministre des Mines.
Au sortir de l’audience, l’un des conseils de la défense Maître Sékou Fofana a soutenu que la société ABC n’a pas de preuve contre son client.
« La partie civile est dépourvue de toute preuve contre monsieur Ahmed Kanté. Il n’y a pas de preuve écrite, il n’y a pas de personne comme témoin, absolument rien. Tout ça là c’est du verbiage qu’on peut enrober dans des termes juridiques. Mais au fond, il n’y a absolument rien. Monsieur Ahmed Kanté n’a jamais agit dans le dos de ces gens-là, » a t-il fait remarquer.
Quant à Alkaky Mohamed Touré, l’un des avocats la société ABC, le prévenu n’a tenu que des déclarations qui n’apporte rien au dossier.
« C’est de nature simplement à noyer le poisson. Il s’accroche à quelque chose qui n’a rien à voir avec ce procès. Quand il dit aujourd’hui que la société ABC est une société morte née, et que c’est une création récente. On veut bien savoir, à quelle date a été créé sa société. En réalité, c’est quelqu’un qui a été préparé pour cette audience, et qui a cherché à faire évoluer ses déclarations. C’est à dire, ses déclarations d’aujourd’hui contredisent, celles qu’il a tenu lors de la dernière audience. Il disait lors de la dernière audience que c’est les contrats d’amodiation qu’on a accordé. Je lui ai demandé, s’il avait la preuve; il a dit oui. Puisqu’il sait qu’il n’a pas de preuve là; aujourd’hui il change de version en disant que c’est un autre société encore . Il avait aussi reconnu que ce sont des sociétés qui ont été créée dans la précipitation pour pouvoir récupérer ce projet. L’argumentaire de la défense dans ce dossier comporte les germes de sa propre destruction. Parce la défense ne saurait jamais apporter des éléments justificatifs dans ce sens, » a t-il précisé.
A noter que l’audience a été renvoyée au 04 novembre prochain pour la suite des débats sur le fond.
Gnima Aïssata Kébé
